上海刑事律师

去年代理的一个故意伤害的刑事案件，时而出现在我回忆中。这是我代理众多故意伤害案件中，记忆最深刻的一个。他的特殊性在于，我自己也难以确定，我代理的刘某某到底有罪还是没罪。当然，刘某某是否真的有罪并不影响我全心全意为其辩护的职责，会激起我的好奇。
闲扯淡结束，回归本案。这次分享一篇故意伤害罪办案经历。本案当事人刘某某家中排名老三，年少时不学无术，整天跟着老大后面混迹社会，就是俗称的小混混。俗话说：出来混，总是要还的。（可能还不只还一次）
要说我这刘某某运气背，是一点不假。十几年前跟着老大混，结果因为打架就被判了刑。在刑期还有一年的时候，因狱中表现良好，提前假释出来。结果假释期还没过，又跟着老大犯了这个事。这下玩的更大，打死一人，打伤一人。出人命，知道怕了，不知道要判多重，最终决定逃亡。
一、归案
八年过去，昔日的少年也步入中年。当时视死如归的兄弟们，抓的抓，判的判，情节轻微的早已回归社会好多年，娃都上小学了。只有他远离家人，隐姓埋名，在每一个风雨交加的夜晚，担心受怕。唉，这又何尝不是一种惩罚。
轰轰烈烈的扫黑除恶专项斗争，不仅打了黑打了恶，还打了早打了小，神奇的是多年未归案的“逃”也陆续被打。法网可能会迟到，但绝不会缺席。司法在政治的鼓舞下，效率出奇的高。印证那句：没有办不成的事，只有想不想办。
刘某某因那起故意伤害案件被网上通缉八年，终于在去年被河南警方抓捕归案，羁押回犯罪地司法机关处理。
二、会见
我和高铁翻山越岭从上海到浙江温岭会见到刘某某，听取他阐述案情后，我第一反应是怀疑。
刘某某一方十几个人将被害人打的一死一伤，这在实践中就是情节特别恶劣，后果特别严重。这样的情节，在故意伤害罪中起刑点是十年以上至死刑。但是，刘某某和我说的是，他没参与此事，也没有动手打人，当时只是在劝架。
我怀疑的是刘某某有没有向我隐瞒其他事实，不然为什么被通缉八年。如果刘某某没有隐瞒，那这个案子很有可能是无罪了。
但是通过和刘某某沟通，我觉得是一个实在人，不像是骗人鬼。
之后在案件阅卷前又会见几次，没有更新的事实补充。我想还是阅完卷再说。
三、阅卷
案件终于到了检察院，我对本案事实充满好奇，到底这个案子是不是冤案。怀着这样的心情，我详细将卷宗看了几遍，确实在主要事实上，刘某某并没有隐瞒。只是一些细枝末节的事情上，由于案发时距今太长，刘某某记不清了。这为我辩护带来一定难度。
根据证据材料基本可以确认以下几个重要事实：
1.起因是两伙人在ktv消费时产生矛盾，最后升级打架斗殴；
2.刘某某这伙人十几个围殴两被害人，通过钢棍等械具殴打被害人，致被害人一死一伤；
3.监控视频反映，刘某某在打架发生前，有劝架行为；
4.监控视频反映，刘某某看到打起来后，手持钢管出去劝架；
5.刘某某没有殴打行为；
6.刘某某是主犯弟弟。
根据上述案卷事实，我认为本案有无罪可能性。理由如下：
一是，刘某某没有故意伤害动机。刘某某与两被害人没有矛盾，互相不认识。即便其哥哥与被害人存在冲突，根据刘某某劝架行为，也可知刘某某主观上没有通过暴力解决纠纷的动机。甚至，在冲突发生后，刘某某到斗殴现场也没有实施殴打行为。一直到斗殴结束，刘某某都在阻碍其他同案犯继续殴打被害人。
二是，刘某某没有共谋犯罪。根据证据内容，刘某某当天一直在ktv游离，喝过酒就在空包厢内休息。对其哥哥与他人产生纠纷的事情也是后知后觉，在劝阻哥哥冷静时，被哥哥警告不要参与此事。直到斗殴发生时，刘某某还在ktv内闲逛，因无意间看到门外打架事情，才进入现场。整个过程，刘某某并不知道打架何时发生，该做什么准备。
三是，刘某某全程在劝阻同案犯不要打架。无论从打架前还是打架后，刘某某在发现双方纠缠时，都是过去劝架，阻碍矛盾升级。这证明刘某某对犯罪行为持否定态度。
然而，我也注意到本案存在如下有罪风险：
一是，部分同案犯及证人的笔录中指认刘某某有殴打被害人；
二是，监控视频显示，在打架前冲突发生过程中，刘某某有进出包间，叫同行的人出来。
三是，监控视频显示，刘某某进入打架现场时手持棍棒。
四、辩护
在阅卷之后，又多次和刘某某会见沟通。与其详细分析案件优劣情况，制定辩护策略。因为刘某某坚定表示没有和其他同案犯商议打架事项，而持械进入现场的是为了防身，目的是为了担心大哥人身安全。最终我们决定无罪辩护。
当然，作为律师，我更为理性。我知道这个案子存在很大争议，没有铁一般的无罪证据。但最终促使我做无罪辩护决定的，另有原因。
还记得，我上文说过，一死一伤在故意伤害罪中的量刑标准吗？
基准刑是十年以上。
除非有减轻情节，不然就是十年以上。那么法律上，减轻情节就那么几个：
第一，主体方面。未成年人、尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人、聋哑人、盲人。
第二，犯罪时态方面。犯罪预备、中止、未遂。
第三，减轻情节方面。自首、立功。
第四，共同犯罪属性方面，从犯。
第五，正当防卫超限。
其他减轻情节都不符合，就不列举了。
那么我们来分析，刘某某是通缉后抓捕归案，自首没戏。没有立功线索，那么立功也没戏。主体和犯罪时态方面更不符合。正当防卫倒是可以靠一靠，但仔细一想也不符合，排除。最靠谱的就是从犯了。
如果能争取到从犯，那就是减一档处罚，量刑在三到十年。
而对于本案来说，如果刘某某真的参与共谋犯罪，那判个七八年都是很有可能。但是如果刘某某真的没有参与，真的如其所说，只是为了劝架。那判三年都很冤。
我与检察院多次沟通，希望能够说服检察院放弃起诉，给刘某某一个机会。因为刘某某案发时有假释在身，一旦认定有罪，数罪并罚，缓刑肯定没戏。无奈，检察院坚持起诉。并且提出若认罪认罚，可以建议法院量刑6年。我和刘某某均不同意检察院量刑建议，坚持无罪。直至案件移送法院前，检察院将量刑建议调整为三至四年。
我很清楚，如果刘某某被判处犯罪，三年已经是最轻的刑罚。我把其中利害关系和刘某某解释清楚，如果认罪可以得到三年的罪轻刑罚，如果坚持无罪，有可能判你无罪，当然概率是很小的。也有可能会判你有罪，那么刑期最低也就是三年，大概率是多两年。
最终，刘某某还是坚持无罪。我尊重他，是个汉子！那就尽全力无罪辩护吧。
五、庭审
庭审前一天，我早早到当地做最后的准备。心里既有紧张，又充满期待，希望法官能采纳我的辩护意见，判决刘某某无罪。为此，我反复熟练辩护思路，模拟控方未知观点。随着庭审进行，经过一轮又一轮的激烈对抗，最终争议焦点聚集在监控显示的两个事实上。一是，刘某某进屋里叫人时说了什么；二是，刘某某为什么手持棍棒进入现场。
1.公诉机关手中有个证据很不利，即一个同案犯关于刘某某进屋叫人的证言。同案犯供述称，刘某某进屋时就说了一句：“都出来”，并继续解释：“我知道他是叫我们出去打架”。公诉机关据此认为，刘某某有参与打架的共谋及故意。
对此，我反驳公诉机关，辩护点主要是三个：其一，“都出来”不能证明刘某某有传达要打架意思，“都出来”能表达的意思很多，结合当时现场情况，有可能是让出来劝架，有可能是要回家，有可能是让出来帮忙。不能排除合理怀疑，认定刘某某就是要打架。况且，结合后续行为，在同案犯都出来后，并没有产生肢体冲突，还是以旁观、劝架为主。这恰恰证明刘某某主观上是为劝和，而非打架。其二，证人的主观推测内容违背证人证言规则，不应作为证据被采纳。其三，当时包厢内有数人在场，有人说没注意刘某某是否说话，有人说刘某某没有说话。那么数个现场证人，证言之间相互矛盾，不利刘某某的证言只有其一人，其真实性严重存疑，又属孤证，应当排除。
2.公诉机关认为刘某某手持铁管进入现场，足以证明有斗殴故意。虽刘某某辩称持械是为了保护自己，但有违常理。
对此，我认为公诉机关控告刘某某主观上存在斗殴故意成立的前提，是应当有充分证据证明，排除合理怀疑，结论唯一。而仅凭刘某某叫人出来劝架，及持械冲入现场即认定刘某某主观存在斗殴故意，并不充分。案发时晚上11点多，天色黑暗，刘某某事前不知情对方人数，对己方人员也不熟，现场持械人员众多，场面混乱。在确定哥哥就在打架现场，为保护哥哥人身安全，持械防身也属合理。正常人，在面对众多陌生持械人员斗殴场面下，都会选择不出去，如果必须出去，自然也会持械防身。这并不违反常理。
况且，从刘某某到现场举动可知。刘某某在意识到，已方占优后，积极阻止同案犯正在实施的殴打行为，再次证明刘某某主观上没有斗殴故意。刘某某劝架行为，阻碍其他同案犯犯罪的行为，从始至终具有连贯性。这证明，刘某某对打架斗殴一直持否定态度，主观上是排斥。因此，再次证明刘某某主观无犯罪共意，不符合共同犯罪构成要件，应当无罪。
（一不小心，写成辩护意见，见谅见谅）
六、判决
最终，此案法官还是接受公诉机关意见，认定刘某某构成故意伤害罪，有期四年，撤销之前假释，数罪并罚四年六个月。刘某某不服，提起上诉。
虽然最终还是没能创造奇迹，但是当事人及家属对我非常感激。此案在我心里也一直是个悬念，到底刘某某有没有和同案犯商量打架的事呢？
七、结语
随着刑事辩护执业时间越长，越发认同一个道理：正义是缥缈的，利益才是永恒。
然而奇怪的是，追逐正义的兴趣，会在经历这么多案件后，变得更加坚定。或许，因为我是刑事律师吧。
附：本案刑事判决书